Proposte di Forza Italia per fronteggiare l’emergenza immigrazione in Italia e in Europa:

Gruppo consiliare FORZA ITALIA – PDL

                                                                              Modena,     24 gennaio 2017

Al Sindaco di Modena

l Presidente del

Consiglio Comunale di Modena

MOZIONE

OGGETTO:  LE NOSTRE PROPOSTE PER L’EMERGENZA IMMIGRAZIONE E PER LA SICUREZZA

Premesso che :

Le iniziative e le misure poste per fronteggiare il fenomeno migratorio, un’emergenza che ha assunto negli ultimi anni un carattere strutturale, non hanno avuto esiti positivi, registrando di fatto il fallimento della politica italiana su questo tema, nonché il fallimento di una politica europea comune delle migrazioni.

Siamo ancora lontani dal raggiungimento di quegli obiettivi che erano stati fissati dal Consiglio europeo, quantomeno sulla carta. Lo dice il Governo Italiano, che più di una volta ha manifestato insoddisfazione per la scarsa implementazione dell’accordo dell’ottobre 2015, e per il mancato rispetto  degli impegni di parte  dell’Unione Europea. Lo dicono i numeri: in particolare quelli relativi ai rimpatri,  alle riallocazione, all’immigrazione irregolare

Considerate

le seguenti proposte di Forza  Italia per fronteggiare l’emergenza immigrazione in Italia e in Europa:

1. riprendere la politica del governo Berlusconi, rilanciando gli accordi del governo Berlusconi con la Libia e con gli altri paesi, premessa per bloccare le partenze di migranti irregolari, stroncare le attività degli scafisti, facilitare le procedure di espulsione dei clandestini che potrebbero comunque arrivare nel nostro Paese;

1. limitare il riconoscimento del diritto alla protezione internazionale ai casi strettamente previsti dal nostro diritto costituzionale e dalla normativa europea internazionale, istituendo un sistema che prevede solo il diritto d’asilo e la protezione sussidiaria.  La proposta è formulata sulla base delle  seguenti argomentazioni. La protezione internazionale è disciplinata  nell’ordinamento italiano  in tre modi; diritto d’asilo, la protezione  sussidiaria e la  cosiddetta “protezione umanitaria”.   A differenza delle altre due, che trovano riscontro  nella grande  parte degli ordinamenti, e che hanno fonte l’ordinamento internazionale e comunitario, la terza rappresenta una peculiarità  italiana che presenta diversi profili di problematicità, sia giuridiche sia applicative.

La protezione umanitaria non nasce né dagli obblighi internazionali né dalla necessità di dare adempimento a un principio costituzionale. Essa è una scelta autonoma del legislatore ordinario introdotto dalla legge Turco-Napolitano e prevede che la Questura possa rilasciare un permesso di soggiorno per motivi umanitari tutte le volte in cui le Commissioni Territoriali,  pur non ravvisando gli estremi per la protezione internazionale,  rilevino gravi motivi di carattere umanitario a carico del richiedente asilo. Ha durata media di un anno, e consente l’accesso ai servizi essenziali.

Ci sono buone ragioni per ritenere necessaria l ‘abrogazione di tale tipo di protezione in Italia. Essa rappresenta il tipo di protezione che riguarda la maggior parte dei richiedenti protezione presenti sul nostro territorio ( stando ai dati diffusi dalla  Caritas nel 2015,  questo tipo di protezione verrebbe accordato nel  42,5% dei casi ) ed è fonte di un aggravamento della situazione  degli immigrati in Italia.

1. Intervenire nelle opportune sedi per porre in essere l’inizio della fase 3  della missione Eunavfor med. Nuove direttive a Marina Militare e Guardia Costiera. 

La fase 3 della missione presuppone il consenso del governo costierio interessato ed è fondamentale perché questo permetterebbe di entrare nelle acque territoriali libiche, combattendo in maniera efficace gli scafisti responsabili del traffico illegale di clandestini, impedendo nei fatti le partenze dei barconi e quindi contribuire agli sforzi internazionali per scoraggiare gli stessi contrabbandieri nell’impegnarsi in ulteriori attività criminali. In caso di mancato avvio della fase 3, ovvero qualora questo non fosse praticato in tempi ragionevoli, va valutata la possibilità di sospendere l’attuale fase 2 che è quella nella quale si dice che occorre andare a raccogliere gli immigrati in mare . In questo contesto anche in considerazione della presenza dell’Italia nel Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite è necessario agire affinché con immediatezza si sviluppino interventi nelle acque libiche  e con risoluzione dell’Onu sia consentito intervenire per contrastare l’attività degli scafisti. Occorre inoltre verificare la convenzione di Amburgo sul soccorso in mare perché tale convenzione deve  salvaguardare i naufraghi e non deve essere utilizzata dagli scafisti per garantire il trasporto dei clandestini, a pagamento,  mettendo in mare con mezzi pericolosi con continuo rischio di  naufragi.

1. istituzione sul territorio di centri per il trattenimento dei clandestini da avviare  con la massima rapidità alle espulsioni;

Non è possibile consentire agli immigrati che non hanno diritto a permanere sul suolo dello stato italiano di rimanere più o meno liberi, per un periodo che per effetto dei ricorsi in appello,  può arrivare fino a 36 mesi,  con costi a carico dello stato, e cadere nel frattempo nelle mani  del  lavoro nero o della criminalità organizzata o peggio ancora  contribuire al fenomeno del radicalismo  religioso e al terrorismo.

5) promuovere accordi di rimpatrio anche a livello europeo

Nell’ambito delle misure per fronteggiare la crisi migratoria e dei rifugiati è necessario stipulare, sulla scia di quanto fatto dal Governo Berlusconi ( ultimo governo a stipulare accordi specifici di rimpatrio), accordi bilaterali con i paesi d’origine e di transito dei migranti per interrompere i flussi migratori e per il rimpatrio dei clandestini. Sollecitare con forza un impegno fattivo e responsabile degli stati dell’Unione europea per stipulare accordi economici a livello europeo con i Paesi di origine e di transito dei migranti, anche attraverso lo sviluppo di una politica di cooperazione volta a sostenere lo sviluppo economico e l’occupazione in questi territori. Non è ammissibile che vi sia un accordo UE- Turchia a baluardo della rotta del Mar Mediterraneo orientale e mar Egeo, mentre non vi è accordo specifico sulla rotta che interessa il nostro paese.

6)  riduzione de
i tempi per la definizione dello status di rifugiato

Prima che si renda definitivo lo stato di rifugiato passano diversi mesi; nel caso di mancato riconoscimento in prima istanza, l’immigrato può opporsi e fare ricorso. I tempi si allungano fino a 36 mesi. Ci sono circa 3500 impugnazioni al mese , impossibile definirle tutte in tempi brevi. E’ evidentemente necessario ridurre i tempi di analisi delle richieste da parte delle Commissioni territoriali  aumentando i punti di verifica delle domande  di protezione internazionale, sia nell’ambito  della prefettura, sia nell’ambito  dei tribunali ordinari, con sezioni specializzate che si dedichino in maniera esclusiva alle materie relative ai fenomeni migratori.  E’ essenziale eliminare il secondo e terzo grado di giudizio per quegli immigrati che   si vedono respinta la richiesta d’asilo politico.